动态数据还可以这样分析——哮喘轨迹变化

直到现在随着电子产品病例系统会的发达，以及各种各样原始数据库的完善，越来越多的原始数据可以动态分析，可以从更深层次的展现疾病的变化趋势，以及蓬勃发展超高速。时长可长可短，例如暂住重症监护诊所的病变，多久就会蓬勃发展为多外伤功用不全，以及蓬勃发展的超高速是怎么变化的等等。这里我们就和大家一起认识到一篇出版在critical care 上的一篇文献。文中所题目信息如上图。

这篇文中所主要是研究工作了暂住重症监护诊所的严重伤疤病变，蓬勃发展经常出现外伤功用脑出血的超高速变化。文中所主要使用了组基超高速建模模型 Group-Based Trajectory Modeling（GBTM）

示意图是文中所的病变扩展到除去标准，除去了没有暂住ICU，住院时长小于24小时，信息缺乏，以及转至其他医院ICU的病变后，再次有660例病变扩展到研究工作。

示意图是所有扩展到病变的理论上信息，从理论上资料，挫伤起因，以及实验室基准和极其重要治疗新政策角度进行了来得。因为本研究工作利用GBTM模型将病变划分了5类，并列轻度外伤功用脑出血，中所度外伤功用脑出血，重度外伤功用脑出血，反常重度外伤功用脑出血，TBI和并重度外伤功用脑出血，并列group1 group2 group3 group4 group5 所以写作者也来得了5类彼此间这些信息的差别。

使用了示意图分别描绘出了并不相同三组，各个外伤功用平均分的变化趋势。

下备注来得了并不相同三组彼此间体现疾病严重总体的基准，诸如APACHE平均分，脓毒症%-，SOFA平均分大于等于3的天数等等。

下备注来得了并不相同三组彼此间第一集基准的差异性。

其实上述几个备注，极力在描绘出本研究工作发现的这5个三组彼此间的差异性，从备注1的理论上信息，到备注2的疾病严重总体，到备注3的第一集基准，均是在告知读者研究工作发现的这5个亚组是极其有意义的。因为这5个组彼此间的理论上信息，疾病严重总体和第一集是不一样的。提示后期更精准的治疗。

再次写作者还重现了并不相同三组蓬勃发展超高速的情况。从示意图中所可以看出group1和group5，也就是致死率最低和最高的两个三组，在暂住ICU后慢慢地就理论上不稳定的了，而group2 和group3则能够更长的时长才理论上不稳定的。

结论

在严重伤疤后的背脊两周内，我们确定了5条并不相同的外伤功用变化超高速。

我们的发现强调了伤疤后的疾病异质性步骤。

本文转载自其他网站，不代备注健康界论者和立场。如有内容和视频的著作权法异议，恳请及时联系我们（邮箱：guikequan@hmkx.cn）